Debat binnen de F1-commissie
De F1-commissie overweegt regels om teams te dwingen minimaal twee pitstops te maken. Er liggen verschillende voorstellen op tafel. Het doel is duidelijk: meer spektakel tijdens grands prix. Maar er is veel discussie over de gevolgen.
Welke maatregelen staan op de agenda?
- Verplichting om alle drie de compounds te gebruiken.
- Maximale stintlengte per set banden.
- Een harde eis dat teams minstens twee keer stoppen.
Waarom sommige partijen terughoudend zijn
Zowel teams als bandenleverancier Pirelli waarschuwen dat verplichte twee-stops het tegenovergestelde effect kunnen hebben. Pirelli’s hoofdingenieur Simone Berra zegt dat meer regels de strategieën meer op elkaar laten lijken. Teams doen dan allemaal hetzelfde. Dat maakt de races mogelijk minder spannend.
Ook teammanagers denken kritisch. Alan Permane van Racing Bulls vreest dat een verplichte tweede stop juist variatie wegneemt. Hij wijst erop dat we vaak spannende duels zien wanneer rijders verschillende strategieën kiezen. Als iedereen hetzelfde doet, verdwijnen die situaties.
James Vowles van Williams waarschuwt dat geforceerde regels kunnen leiden tot identieke strategieën binnen een ronde van elkaar. Dat is precies wat men wil voorkomen.
Wanneer levert een race wél meer spanning op?
Races worden vaak het leukst als er verschillende strategieën zijn. Soms wint een coureur door één stop te doen. Soms trekt iemand juist voordeel uit twee stops. Een opvallend voorbeeld was dit seizoen in Hongarije. Lando Norris koos voor één stop, Oscar Piastri voor twee stops. Dat zorgde voor een spannend gevecht tussen teamgenoten.
Een ander voorbeeld is Max Verstappen in Mexico. Hij koos voor een medium/soft-combinatie en kon zo een extra stop vermijden. Op die dag zagen we grote verschillen in het aantal pitstops binnen de top tien.
Factoren die strategieën bepalen
Strategie hangt niet alleen van banden af. Overtakende-mogelijkheden spelen een grote rol. Als inhalen makkelijk is, durven teams vaker een extra stop te nemen. Ze weten dat verloren posities teruggewonnen kunnen worden. Als inhalen moeilijk is, kiezen teams juist voor behoud van positie en maken ze minder stops.
Er ontstaat bijna een vicieuze cirkel. Hoe moeilijker het is om te passeren, hoe minder gevarieerd de strategieën worden. En dat maakt de races weer minder aantrekkelijk.
Wat is een verstandige aanpak?
Veel betrokkenen zeggen dat het beter is eerst af te wachten. Er komen ingrijpende technische veranderingen in 2026. Andrea Stella van McLaren vindt dat je eerst moet zien hoe die nieuwe auto’s racen. Pas daarna kun je de sportregels aanpassen.
Berra van Pirelli benadrukt dat niet alleen degradatie belangrijk is. De afstand tussen de bandencategorieën (de delta) is cruciaal. Als twee compounds te dicht bij elkaar liggen, bieden ze weinig keuze tijdens de race. Grotere tijdverschillen tussen de banden kunnen juist meer diverse strategieën opleveren.
- Meer degradatie kan twee-stops aantrekkelijker maken.
- Grotere delta tussen compounds creëert echte keuzes.
- Betere inhaalmogelijkheden stimuleren strategische variatie.
Conclusie
Verplichte twee-stops zouden het doel kunnen missen. Ze kunnen strategieën uniformeren en daarmee het spektakel verminderen. Veel teams en Pirelli pleiten daarom voor geduld. Eerst afwachten wat de 2026-regels doen. En daarna kijken welke bandenregels echt nodig zijn. De focus ligt het beste op bandenkarakteristiek en betere inhaalmogelijkheden, in plaats van op harde stop-eisen.
NL 
EN 
DE